«Нефтепро-
мысловое дело»

Результаты вторичной разработки нефтяных залежей Самарской области после длительной консервации

УДК: 622.276.1/.4
DOI: -

Авторы:

¹ СамараНИПИнефть, Самара, Россия
² Казанский научный центр, Казань, Россия
³ Казанский филиал ФБУ "ГКЗ", Казань, Россия

Ключевые слова: вторичная эксплуатация, конусообразование, вытеснение нефти, переформирование залежи, консолидация запасов, водонефтяной фактор, форсированный отбор жидкости, кратность промывки, гравитационный перепад давления

Аннотация:

Характерной особенностью нефтедобычи в Самарской области в последние годы является ввод в промышленную разработку месторождений, законсервированных ранее из-за высокой обводненности и низких дебитов нефти. В статье проведен анализ результатов вторичной эксплуатации семи залежей девона и восьми залежей карбона, приуроченных к терригенным коллекторам нефтяных месторождений Самарской области после длительной консервации (от 5 до 28 лет). Авторы исследовали эффективность такой разработки по двум группам залежей, отличающимся механизмами вытеснения нефти: первая группа – вытеснение за счет подъема водонефтяного контакта (ВНК) с образованием водяных конусов, вторая группа – вытеснение по напластованию, с линейной фильтрацией воды.

В работе впервые используются два независимых подхода для количественной оценки эффективности повторного ввода залежи:

– приращение коэффициента извлечения нефти по накопленной добыче ΔКИН_нд;

– приращение коэффициента извлечения ΔКИН_хв, оцененное с помощью характеристик вытеснения (ХВ). Такой подход позволяет объективно судить об эффективности метода, устраняя неоднозначность природы извлекаемых запасов.

Введены параметры, характеризующие режим эксплуатации:

– степень изменения кратности промывки nK_пром = K_пром2 ∕ K_пром1 (отношение кратности промывки после вторичной эксплуатации K_пром2 к первичной K_пром1);

– коэффициент эффективности форсированного отбора жидкости (ФОЖ) K_ФОЖ = K_н/K_ж (отношение относительного роста дебита нефти к относительному росту дебита жидкости при повторном вводе залежи). Дополнительно для каждой залежи рассчитан так называемый гравитационный перепад давления ΔР_гр = kgΔρh, характеризующий влияние гравитационных сил. Авторы исследовали влияние перечисленных параметров на показатели эффективности. Характер выявленных зависимостей указывает, что эффективность вторичной разработки определяется в первую очередь гидродинамическими факторами, связанными с дополнительным вовлечением оставшейся подвижной нефти, а не статическими свойствами пластов. При этом решающую роль играют объем дополнительно прокачанной через пласт жидкости и степень интенсификации отбора нефти. Сделаны выводы о значимости длительной консервации и вторичной эксплуатации с форсированным отбором жидкости для первой группы, предложена краткосрочная консервация с последующей эксплуатацией с ФОЖ для второй группы залежей и выявлены ограничения.

Исследования не подтвердили гипотезу о самопроизвольном переформировании нефтяных залежей за счет миграции пленочной нефти под воздействием гравитационных и капиллярных сил. При этом авторами подчеркивается, что гравитация сыграла свою положительную роль (первая группа), способствовала гравитационному выравниванию ВНК (отрыв конуса воды от забоя скважин) и концентрации нефти в верхней части пласта, в том числе за счет напора подошвенных вод.

Список литературы:

1. Крылов А.П. О некоторых вопросах проблемы нефтеотдачи в связи с её обсуждением // Нефт. хоз-во. – 1974. – № 8. – С. 33.

2. Гафаров Ш.А. Об эффективности работы обводненного фонда скважин после пуска из консервации в повторную эксплуатацию // Нефтегазовое дело. – 2005. – № 1. – С. 7.

3. Сазонов Б.Ф., Пономарев А.Т., Немков А.С. Поздняя стадия разработки нефтяных месторождений. – Самара: Книга, 2008. – С. 222–243.

4. Стратегия ввода в эксплуатацию залежей нефти, находящихся в длительной консервации (на примере пластов Кунгурского яруса Михайловско-Коханского месторождения) / И.В. Владимиров, Б.И. Вафин, А.А. Хальзов [и др.] // Геология, геофизика и разработка нефтяных и газовых месторождений. – 2008. – № 5. – С. 40–43.

5. Повжик П.П. Повышение эффективности разработки карбонатных коллекторов путем реэксплуатации обводненных скважин: автореф. дис. … канд. техн. наук. – М., 2010. – 34 с.

6. Казаков К.В., Палий А.О. Перспективы повторного ввода в эксплуатацию длительно простаивающих скважин // Нефтепромысловое дело. – 2012. – № 4. – С. 16–18.

7. Халимов Э.М., Лозин Е.В. Вторичная разработка нефтяных месторождений Башкортостана. – СПб.: ФГУП "ВНИГРИ", 2013. – 182 с.

8. Дьячук И.А. К вопросу переформатирования нефтяных месторождений и пластов // Георесурсы. – 2015. – № 1. – С. 39–45.

9. Дьячук И.А., Зейгман Ю.В. Разработка заводненных нефтяных пластов на завершающих стадиях. – Казань: Плутон, 2015. – 272 с.

10. Обоснование выделения стадии разработки нефтяных месторождений / В.Н. Кожин, С.В. Демин, И.И. Бакиров, А.И. Бакиров // Нефтепромысловое дело. – 2024. – № 4. – С. 29–36.

11. Базив В.Ф. Экспертно-аналитическая оценка эффективности систем разработки нефтяных месторождений с заводнением. – М.: ВНИИОЭНГ, 2007. – 393 с.

12. Сопоставительная оценка эффективности реализуемых систем разработки нефтяных месторождений в связи с прогнозом КИН / В.Ф. Базив, Н.Н. Лисовский, С.А. Мальцев [и др.] // Тр. науч.-практ. конф., посвященной 50-летию открытия девонской нефти Ромашкинского месторождения. – Казань: Новое знание, 1998. – С. 37–62.

13. Vogel J.V. Inflow Performance Relation ships for Solution Gas Drive Wells // J. of Petroleum Technology. – 1968. – January. – P. 83–92.